Category: история

promo fluffyduck2 november 23, 2015 05:14 12
Buy for 20 tokens
Запретные темы: 18+; антиклерикализм; альтернативная (пара-)наука, парапсихология; пропаганда оккультизма, магии. Запрещается размещение материалов, содержание которых подпадает под действие статьи 282 Уголовного Кодекса РФ. п. 1. Ваши предложения пишите в личку или на fluffyduck@yandex.ru

Николай II и судьба России. Часть 11.

Продолжение. Начало в предыдущих частях: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

В речи 03.07.1941г. Сталин вспомнил Первую Мировую: «Немецкую армию Вильгельма в период первой империалистической войны тоже считали непобедимой армией, но она несколько раз терпела поражения от русских и англо-французских войск и, наконец, была разбита англо-французскими войсками». Если бы он мог знать заранее, насколько убийственным для него окажется сравнение действий Русской Императорской и Красной армии в войнах с одним и тем же противником, то вряд ли он решился упоминать Вильгельма II.

Но у главного мифолога страны Володеньки Мединского имеется на этот счёт иное мнение. Приехав во Ржев в августе 2016-го, он возьми, да и брякни: «От пребывания Сталина на фронте было больше толка, чем от пребывания на фронте Николая II в Первую мировую войну». Вот так вот. Сказал, как отрезал. Ай, молодца!

На самом деле вопрос о том, имели ли место поездки Сталина на фронт, остаётся дискуссионным. Маршал Г.К. Жуков высказался по этому поводу вполне определённо: «Большим минусом для Верховного было то, что за время войны он лично ни разу не побывал в войсках фронтов и своими глазами не видел боевых действий войск». Однако ряд мемуаров, авторы которых в той или иной степени были приближёнными к Сталину, содержат описания посещений им фронта, но серьёзного отношения, на мой взгляд, заслуживает лишь сообщение начальника Генштаба маршала А.М. Василевского. Остальные «свидетельства» представляют собой эпические сказания. При этом ни одно из сообщений не подтверждается фото- или кино- документами, зато написаны картины маслом в стиле самого что ни на есть социалистического реализма, живописующие Генералиссимуса на передовой:

Сталин под Москвой

Collapse )

Николай II и судьба России. Часть 10.

Продолжение. Начало в предыдущих частях: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

В последнее время народные «правдолюбцы» непонятно какого народа «доказали», что в трагедии советских военнопленных виноваты исключительно Гитлер и нацисты, а Сталин и его клика тут ну совершенно непричём. Попытаемся досконально разобраться в этой дискуссионной теме.

Итак, СССР заявил о готовности соблюдать только Гаагскую конвенцию 1907 г., но не принял на себя обязательства соблюдать Женевскую конвенцию 1929 г., тем самым дав Гитлеру юридическую зацепку для оправдания людоедских действий в отношении советских военнопленных. Такая позиция советского руководства вызывает, по меньшей мере, три вопроса:
1) Если СССР отказался от одной из конвенций, то почему не отказался от обоих?
2) В чём принципиальная разница между Гаагской и Женевской конвенциями в части обязательств по условиям содержания людей, оказавшихся в плену?
3) Почему СССР отказался присоединиться к Женевской конвенции?

На первый вопрос напрашивается довольно простой ответ – Советам необходимо было как-то обозначить свою приверженность общепринятым гуманитарным нормам, чтобы не показаться в глазах всего мира кончеными извергами.

Ответ на второй вопрос следует искать в текстах обоих конвенций.

В приложении к Гаагской конвенции, озаглавленной «Положение о законах и обычаях сухопутной войны», в отделе I «О законах и обычаях сухопутной войны», главе II «О военнопленных», статье 7 так определяются условия содержания людей, находящихся в плену: «Содержание военнопленных возлагается на правительство, во власти которого они находятся. Если между воюющими не заключено особого соглашения, то военнопленные пользуются такой же пищей, помещением и одеждой, как войска правительства, взявшего их в плен».

Очевидно, что эта лаконичная формулировка, без какой-либо конкретики даёт повод для произвольных толкований и предлогов для уклонения от соблюдения конвенции – в самом деле, какими же пищей, помещением и одеждой могли пользоваться германские войска в Сталинградском котле или бойцы 2-й ударной армии в болотах под Любанью?

Немцы под Сталинградом

Collapse )

Николай II и судьба России. Часть 9.

Продолжение. Начало в предыдущих частях: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Нельзя обойти вниманием пункт Портсмутского договора, который предусматривал компенсацию Японии за содержание русских военнопленных. Можно уверенно утверждать, что за гуманное к ним отношение Государь решил поощрить японцев, держа в уме вероятность новых военных конфликтов с Японией. Такая предусмотрительность была вовсе не излишней, памятуя о том, через какой ад пришлось пройти пленным британцам и американцам, попавшим в японские лагеря во время II Мировой войны.

Пленные русские в госпитале Красного Креста в Чемульпо

Collapse )

Николай II и судьба России. Часть 8.

Продолжение. Начало в предыдущих частях: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Спустя три десятилетия после Русско-японской войны наша страна также оказалась в сложном международном положении. Внешнеполитических стратегов и дипломатов уровня Николая II, графа Игнатьева, канцлера Горчакова в советском руководстве не могло быть по определению, и маловероятно, чтобы кто-то из рабоче-крестьянских вождей слышал про план Шлиффена*, а посему выбор наихудшего варианта в сложившейся ситуации – сделки с агрессором – никого не должен удивлять. После заключения пакта Молотова-Риббентропа Гитлер не спеша, последовательно разделался со всеми потенциальными союзниками СССР в континентальной Европе, чтобы никто не смог помешать ему в борьбе с главным противником на востоке. Два года Страна Советов являлось для Третьего Рейха надёжным тылом, поставщиком стратегического сырья, житницей, кузницей кадров для доблестной германской авиации и танковых войск, и только со здравницей не получилось чего-то.

Назначили народы братья над вражьим городом свидание. При каждом их рукопожатьи трещит имперская Британия

В старой советской исторической мифологии и в современном ватном героическом эпосе эти события трактуются в том духе, что подлый, корчившийся в русофобских судорогах Запад отказался от советских предложений по созданию системы коллективной безопасности в Европе. Дескать, сперва был «Мюнхенский сговор», и только потом, как якобы вынужденное следствие, пакт Молотова-Риббентропа. Запад обвиняется в натравливании нацистского зверя на миролюбивое советское государство. Но при этом «забывают» вспомнить о том, что это «миролюбивое» государство с гербом в виде земного шара, украшенного коммунистическими символами, провозгласив тезис о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, оставалось гнездовьем Коминтерна и вовсе не собиралось отказываться от идеи мировой революции, усердно раздувая её очаги везде, где только возможно. Так было в Германии в 1923 г., и в Испании в 1936-39 гг. Но, как известно, на каждое действие следует ожидать соответствующего противодействия. «До вашей революции никакого фашизма не было» – писал Молотову академик Иван Петрович Павлов.

Collapse )

Николай II и судьба России. Часть 7.

Продолжение. Начало в предыдущих частях: 1, 2, 3, 4, 5, 6

О героической эпопее обороны Порт-Артура говорить можно долго. Её значение для истории России ёмко и точно выражено вдохновенным словом одного из артурцев, контр-адмирала, создателя морской авиации Балтийского флота Бориса Петровича Дудорова:
«Нет крепости, которой нельзя было бы взять. Эта истина доказана всей военной историей мира.

Слабая вооружением, незаконченная постройкой, с недостаточным гарнизоном, совершенно отрезанная и с суши и с моря от подвоза подкреплений, боевых припасов и продовольствия, крепость Порт-Артур в течение девяти месяцев выдерживала натиск в три раза сильнейшего врага, не щадившего никаких усилий, чтобы её взять.

Почти сорок лет спустя другая мощная и богато оборудованная всем морская крепость – Сингапур – падает в руки тех же самых японцев с непостижимой быстротой. Хрупкими стеклянными стенами оказались и знаменитая линия Мажино и линия обороны в Тунисе. Как ни соблазнительно объяснять эти последние факты только развитием техники наступательного оружия, следует признать такое объяснение несостоятельным. Ведь параллельно с техникой наступательной прогрессировала не в меньшей степени и техника обороны.

Объяснение по существу было дано еще в глубокой древности в виде краткой сентенции: "лучше иметь каменных людей за деревянными стенами, чем деревянных – за каменными".

Ни бетон и сталь, ни крупнейшая моторизованная артиллерия не могут заменить главного элемента всякой борьбы – людей.

Дух всегда и везде побеждает материю. Идеи традиций, чести, долга, дисциплины – составляют главную силу.

И этими именно идеями были глубоко проникнуты все чины Российских армии и флота в Порт-Артуре. В сознании ответственности перед Россией за вверенную крепости эскадру, командный состав до последней крайности не допускал мысли о её сдаче. Руководясь его примером, рядовой состав, быстро редеющий от непрестанных яростных штурмов, подверженный непрерывным артиллерийским бомбардировкам, скашиваемый цингой, мужественно переносил все невзгоды и лишения.

Пятьдесят тысяч людей, составлявших, включая морские команды, весь гарнизон, отстаивали крепость, отвлекали на себя за всё время осады в общей сложности свыше ста семидесяти тысяч неприятельской армии, т. е. почти треть всего ее состава. Сто десять тысяч потерял враг под ее стенами, из которых восемьдесят пять тысяч пало в боях.

И когда Порт-Артур, наконец, пал, всего четырнадцать тысяч бойцов, из которых многие страдали цингой и не раз были ранены, оставалось в боевом составе гарнизона. Остальные были в госпиталях, как совершенно непригодные к строю.

Поистине эпической можно назвать эту борьбу, и история обороны крепости заслуженно может носить имя Порт-Артурской эпопеи.

Сам враг признал героизм гарнизона, приняв условие выхода его из крепости с оружием в руках и сохранение холодного оружия офицерским составом.

А Государь повелел всё время осады считать участникам ее в службу из расчёта месяц за год, подобно славным защитникам Севастополя».

Борис Петрович Дудоров
Б.П. Дудоров


Collapse )

Николай II и судьба России. Часть 5.

Продолжение. Начало в предыдущих частях: 1, 2, 3, 4

Едва закончив войну с Китаем, Япония принимает в 1895 г. первую, и сразу же вслед за ней в 1896 г. вторую программу развития военно-морского флота. Японское правительство готовилось к новой агрессии, которая была невозможна без сильного флота, поскольку островной стране необходимо было, как минимум, обеспечить безопасность морских сообщений с сухопутной армией на материке и беспрепятственное поступление импорта. Японское правительство в 1895-1904 гг. выделяло на флот в среднем около половины от ежегодных военных расходов.

Доктрину «молодой школы» сменила концепция “Флот 6-6”, разработанная вице-адмиралом бароном Гоннохиойе Ямамото. Новая концепция предусматривала наличие к началу войны с Россией шесть больших броненосцев и шесть броненосных крейсеров не старше 8 лет. При этом шесть броненосцев составляли бы основное ядро, а шестёрка броненосных крейсеров – “быстроходное крыло”, служащее для охвата головы или флангов строя противника в эскадренном сражении. Прообразом “быстроходного крыла” был знаменитый “летучий отряд”, принесший победу над китайцами в битве при реке Ялу 17 сентября 1894 года. Поддерживать броненосные корабли планировалось отрядами бронепалубных крейсеров, истребителей (эсминцев) и миноносцев.

К тому времени в Японии уже работали две современные верфи – в Йокосуке и Кобэ, однако все корабли первого ранга были заказаны за границей. 6 эскадренных броненосцев и 6 броненосных крейсеров были построены в Великобритании, Франции (броненосный крейсер «Адзума») и Германии (броненосный крейсер «Якумо»).

Броненосец «Микаса» – флагман и «гордость японского флота», (ныне корабль-музей) был построен на верфи британской компании Виккерс.

mikasa
Эскадренный броненосец «Микаса»

Collapse )

Николай II и судьба России. Часть 4.

Продолжение. Начало в предыдущих частях: 1, 2, 3

В августе 1902 г. в ходе встречи императора Николая II и кайзера Германии Вильгельма II в Ревеле (Таллине) наш Государь сообщил своему собеседнику, что он питает особый интерес к Восточной Азии и рассматривает укрепление и расширение русского влияния в этих областях как задачу именно своего правления.

После этого заявления русского царя германский кайзер писал рейхс-канцлеру Бернгарду фон Бюлову: «Если Англия и Япония будут действовать вместе, они могут сокрушить Россию. Но им следует торопиться – иначе русские станут слишком сильными».

Тем, кто интересуется темой, наверняка приходилось сталкиваться с распространяемым многочисленными придурками навязчивым клише об «агрессивной (и даже воинственной) политике царизма, приведшей к русско-японской войне». Попробуем разобраться в том, каковыми на самом деле являлись характер и идеология дальневосточной политики России на рубеже XIX и XX столетий.

В начале 1899 года Николай II, обращаясь к британской королеве Виктории (бабушке Императрицы Александры Феодоровны), подчеркнул: «Как Вам известно, дражайшая Бабушка, я теперь стремлюсь только к возможно более длительному миру во всем мире, это ясно доказали последние события в Китае — я имею в виду новое соглашение о постройке железной дороги. Все, чего хочет Россия, — чтобы ее оставили в покое и дали развивать свое нынешнее положение в сфере ее интересов, определяемой её близостью к Сибири. Обладание нами Порт-Артуром и Манчжурской железной дорогой для нас жизненно важно и нисколько не затрагивает интересы какой-либо другой европейской державы. В этом нет и никакой угрозы независимости Китая. Пугает сама идея крушения этой страны и возможности раздела ее между разными державами, и я считал бы это величайшим из возможных бедствий».

VictoriaAlix
Императрица Александра Феодоровна, Великая Княжна Ольга Николаевна, Император Николай II, Королева Виктория, наследный принц Эдуард.

Collapse )