Если постоянно имеешь перед собой подобного рода информационную картинку, связанную с Украиной, то вольно или невольно в голове складывается устойчивый образ страны, в которой экзальтированная массовка экстремальных политических шоу представляет умонастроения большинства. Так ли это?
В последнее время на Украине появляется всё больше видеоблогеров и журналистов, которые проводят уличные нон-стоп опросы на остро политические темы. Вот один из них https://youtu.be/-ldVsTUDzzQ , в котором киевляне отвечали на вопрос «с чем у вас ассоциируется Россия?» Из тех, кто согласился ответить, лишь один мужчина высказался о России негативно. Я смотрел несколько подобного рода опросов, а также знаком с людьми, которые недавно побывали на Украине и делились своими впечатлениями. По этим данным «упоротых» там подавляющее меньшинство. Но вот тут то и порылась собака – это меньшинство на самом деле подавляющее.
Есть такой закон Парето, или принцип 20/80, согласно которому «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата». Это соотношение 20/80 можно применить и к обществам – 20% наиболее активных граждан определяют modus vivendi для остальных 80%.
Как же так вышло, что активное меньшинство украинского социума сложилось таким, каким мы его сегодня наблюдаем? И почему влияние на украинскую политику здравого, но пассивного большинства стремится к нулю?
Давайте попробуем обратиться к новейшей истории, чтобы попытаться ответить на эти вопросы.
Украина, как один из осколков рухнувшего глобального красного эксперимента, на несколько десятилетий выпала из реальности в аут параллельного мира. Его конструкторы пытались запихать реальность в прокрустово ложе своей ущербной идеологии. И когда параллельный мир рухнул, бывшим обитателям этого мира пришлось возвращаться в реальность из аута. Это возвращение было болезненным и до сих пор ещё до конца не пережито, поскольку занять достойное место под солнцем в реальном мире удалось далеко не всем, и Украине в том числе, хотя ожидания от этой метаморфозы у всех были поначалу весьма радужными.
Естественным образом разочарование подталкивало к поиску виноватых – внешних тёмных сил втянувших несчастных в безнадёжную авантюру коммунистического эксперимента. В этом отношении прибалтам было проще: кто виноват? – ясное дело, кто - оккупанты-мигранты с востока, кто ж ещё. А вот украинцам, которые, собственно, сами являлись частью этого востока, пришлось с нуля создавать целую мифологию, чтобы, наконец, ткнуть пальцем в сторону внешнего «врага».
Разумеется, внесли свой вклад зарубежные спонсоры, свидомые личности во власти и гуманитарной сфере, а советская украинизация послужила нулевым циклом нео-бандеровского мифостроительства. Кроме того, год за годом обычные люди всё больше свыкались с мыслью, что их родина называется Украина, что они живут не в бывшей советской союзной республике, не в Малороссии и Новороссии, а в стране со своим флагом, гимном и столицей в Киеве. За четверть века родилось и вступило во взрослую жизнь пост-советское поколение. Так бандеровщина перешагнула административные границы Галиции и овладела умами широких масс по всей стране.
Однако если представить себе, что в период распада СССР от РСФСР отделился бы какой-нибудь русский регион, не получилось бы так, что и там «процесс пошёл» бы в том же направлении?
В самой же России желающим заполучить ответ на вопрос «кто виноват?» было труднее всего – нас никто не «оккупировал». На роль внешнего врага и источника всех бед претендовала мировая закулиса, но на то она и закулиса, что не действует напрямую, а влияет косвенно, так что у субъекта влияния всегда есть возможность не поддаться. Кроме того, бывшие участники советского блока начали предъявлять претензии государству-правопреемнику СССР, требовать покаяния и даже материальной компенсации, а также выдвигать обвинения в равной ответственности Советского Союза и Третьего Рейха за развязывание Второй мировой войны. Эти и ряд других факторов легли в основу стихийного (во всяком случае, до недавних пор) народного движения по реабилитации советского периода и созданию фантастической нео-советской мифологии.
В общем, как на Украине, так и в России имел и имеет место быть мощный общественный запрос на новые мифы. Разница в том, что нео-советское мифотворчество поначалу не получало поддержки от государства и иностранных грантодателей.
Мы недоумеваем и потешаемся над сказаниями о великих свершениях протоукров, а в то же самое время нео-советские былинники речистые убеждают заинтересованных сограждан в том, что Бутово – фейк, в том, что в СССР пили газированную воду из уличных автоматов, потому что никто в Стране Советов не болел венерическими заболеваниями и т.п. Короче, пурга ещё та, но всё же у «кастрюлеголовых» она позабористее выходит (пока?).
Поиски главного виновника всех российских бед долгое время не задавались, при этом «поисковикам» неизбежно приходилось выходить в одну историческую точку – февраль 1917 года. И в этой точке самым подходящим на роль виноватого стал последний русский царь Николай II, который из «кровавого» превратился в «безвольного», ибо не расстрелял всех «врагов народа», как Сталин. Долгое время Николай II в роли козла отпущения был фигурой полу-умолчания (глупо же обвинять в убийстве Цезаря не Брута, а самого Цезаря) пока не разгорелся скандал вокруг проекта «Матильда». И тут как будто канализацию прорвало. Досталось и Николаю II, а ещё больше Поклонской, которую диванные крымнашисты подвергли бешеному шельмованию. Она, оказывается, не только сумасшедшая, но и агент СБУ, англо-саксов и Малофеева. А одна «патриотическая» особь аж возопила в ЖЖ: «ну кто же, наконец, заткнёт эту дуру!» Тут и ёжику понятна причина истошных воплей – на очень больную мозоль наступили.
Активничающие в Сети гальванизаторы «СССР 2.0» наизусть выучили это высказывание Довлатова:
Теперь, после всего что было, сами догадаетесь кто писал, или растолковать надобно?
А на Украине тоже был один замечательный человек и истинный патриот, который, как и Поклонская, почти в одиночку стоял за правду, честь и достоинство своего народа – это Олесь Бузина, которого, как известно, «заткнули»…
Подводя итог, позволю себе утверждать, что российский и украинский социум похожи как близнецы-братья, а лучше сказать – небратья близнецы. Задаваться вопросом «кто виноват?» нам гораздо приятнее, чем спрашивать себя «как я дошёл до жизни такой?» Нас объединяет оболганное и оплёванное общее прошлое, раскрашивание смердящих идеологических трупов в настоящем, и отсутствие самостоятельного созданного образа светлого будущего. Потому и украинское адекватное большинство некому повести за собой, ибо тому, кто попытается это сделать, необходимо предъявить народу этот самый образ. Зато он есть у Запада, пусть и фальшивый (хотя как посмотреть), но его монопольно эксплуатирует неадекватное меньшинство.
Скажете: украинские «активисты» злее наших будут? Так может это оттого что не у всех велосипеды есть?
Journal information