Участники крестного хода по Невскому проспекту Санкт-Петербурга по случаю Дня перенесения мощей св. блгв. кн. Александра Невского. 12.09.2017. Роман Пименов / Интерпресс / ТАСС
Министр культуры Владимир Мединский заявил, что его чаша терпения переполнена после решения принадлежащей Александру Мамуту Объединенной сети "Синема Парк" и "Формула кино" не показывать фильм "Матильда".
Недавний показ "Матильды" во Владивостоке проходил при скоплении полицейских нарядов и карет "Скорой помощи" вокруг ТЦ "Черёмушки", в четырёх кинозалах которого демонстрировался фильм. Видимо, руководству "Синема Парка" и "Формулы кино" аналогичные меры обеспечения безопасности власти не обещали. Отсюда и логика решения об отказе от проката "Матильды" - "а оно нам надо?"
Ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что поджог автомобилей у офиса адвоката режиссера Алексея Учителя с намеком на "месть" за фильм "Матильда", а также угрозы в адрес кинотеатров являются "уродливыми проявлениями" дискуссии вокруг ленты.
Осудила противоправные действия и Наталья Поклонская:
Не могу согласиться с Песковым, назвавшим происходящее дискуссией.
"У нас с врагом окончена дискуссия" © Жанна Бичевская.
Это не дискуссия, это протест, только Поклонская и участники крестного хода в Петербурге протестуют в рамках закона, а кто-то пошёл на его нарушение. Дискуссию после пощёчины хотели бы устроить участники проекта "Матильда", но просчитались. Они рассчитывали на то, что "терпилы" ради страха
Тот же Мединский заявил: "Лично я фильм видел. Не буду обсуждать его содержание – это просто некорректно, пока его не увидят зрители. Но свидетельствую: в нем нет ничего оскорбительного ни для памяти Николая II, ни для истории российской монархии".
Надо заметить, что мантру "кина не видели, но осуждают" Мединскому следует применить прежде всего к себе. В 2014 году он назвал враньём публикации писателя-фронтовика Даниила Гранина о выпечке ром-баб для Смольного в блокадном Ленинграде. Архивных документов не видел, но осудил.
Но дело не столько в самой по себе исторической достоверности, сколько в её подаче. Учитель справедливо утверждает, что его фильмец основан на исторических фактах с толикой художественного вымысла. Но хотел бы я увидеть реакцию министра российской культуры, если бы какой-нибудь режиссёришка снял фильм, в котором мама Мединского сношается с собакой. А что? Ведь мама Мединского не была девственницей - это исторический факт. Почему же она не могла делать это с собакой? А чё такого? Имеет же право режиссёр на толику художественного вымысла!
Journal information