June 5th, 2013

Борис Миронов. Русская революция 1917 в условиях экономического чуда: по классическому сценарию? Ч.1

В постсоветское время были пересмотрены многие концепции марксистской историографии. Но взгляды на русскую революцию 1917 года как необходимую, неизбежную и закономерную до сих очень прочны и в науке, и в массовом сознании. Они как будто обладают иммунитетом против ревизии. Иммунитет держится на распространенном мнении, что если империя не выдержала испытаний Первой мировой войной, значит, она находилась в состоянии глобального системного кризиса в предшествующий период (для одних это — пореформенное время, для других — весь долгий XIX век, для третьих — вся эпоха империи).

Мучительное развитие или экономическое чудо?

Мы с завистью говорим о немецком, японском, южнокорейском, китайском и прочих экономических чудесах. Вот могучие, лихие народы: богатыри — не мы. Как современная, так и царская Россия представляется многим отсталой автократией, бегущей на месте — вперед-назад, вперед-назад, то бишь реформы — контрреформы, или мобилизация — стагнация — кризис, или либерализация — авторитарный откат[1].

Между тем в России после отмены крепостного права произошло настоящее экономическое чудо. В 1861–1913 годах темпы экономического развития были сопоставимы с европейскими, хотя и отставали от американских. Национальный доход за 52 года увеличился в 3,8 раза, а на душу населения — в 1,6 раза. И это несмотря на огромный естественный прирост населения, о котором в настоящее время даже мечтать не приходится. Население империи (без Финляндии) увеличивалось за эти годы почти на 2 млн ежегодно. Душевой прирост объема производства составлял 85 % от среднеевропейского. С 1880-х годов темпы экономического роста стали выше не только среднеевропейских, но и «среднезападных»: валовой национальный доход увеличивался на 3,3 % ежегодно — это даже на 0,1 больше, чем в СССР в 1929–1941 годах, и только на 0,2 % меньше, чем в США, — стране с самыми высокими темпами развития в мире в то время[2]. Развивались все отрасли народного хозяйства, хотя и в разной степени. Наибольшие успехи наблюдались в промышленности. С 1881–1885 по 1913 год доля России в мировом промышленном производстве возросла с 3,4 до 5,3 %. Однако и сельское хозяйство, несмотря на институциональные трудности, прогрессировало среднеевропейскими темпами.

Но главное чудо состояло в том, что при высоких темпах роста экономики и населения происходило существенное повышение благосостояния, другими словами, индустриализация сопровождалась повышением уровня жизни крестьянства и, значит, происходила не за его счет, как общепринято думать. На чем основывается такое заключение?

О росте благосостояния свидетельствуют увеличение с 0.171 до 0.308 — в 1,8 раза индекса развития человеческого потенциала, который учитывает (1) продолжительность жизни; (2) уровень образования (грамотность и процент учащихся среди детей школьного возраста); (3) валовой внутренний продукт на душу населения (ВВП).

Таблица 1. Индекс развития человеческого потенциала в России в 1851–1914 годах (без Финляндии)

Годы

Населе-

ние, млн

ВВП на душу населения*

Образование**

Средняя

продолжитель-

ность жизни

Индекс

развития

челове-

ческого

потен-

циала

Долл.

Индекс

Грамот-

ность, %

Учащие- ся, %

Индекс

Лет

Индекс

1851–1860

73,5

701,0

0,381

14

1,4

0,098

27,1

0,035

0,171

1861–1870

78,4

675,9

0,374

17

1,9

0,120

27,9

0,048

0,181

1871–1880

91,7

666,4

0,372

19

2,3

0,134

28,8

0,063

0,190

1881–1890

110,6

679,9

0,375

22

2,5

0,155

29,7

0,078

0,203

1891–1900

125,8

790,7

0,402

28

3,5

0,198

31,2

0,103

0,234

1901–1910

147,6

928,1

0,430

33

5,5

0,250

32,9

0,132

0,271

1913

171,0

1036,0

0,449

40

7,9

0,293

36,0

0,183

0,308


* В долларах США 1989 года.
** Без Польши и Финляндии.
Collapse )
promo fluffyduck2 november 23, 2015 05:14 12
Buy for 20 tokens
Запретные темы: 18+; антиклерикализм; альтернативная (пара-)наука, парапсихология; пропаганда оккультизма, магии. Запрещается размещение материалов, содержание которых подпадает под действие статьи 282 Уголовного Кодекса РФ. п. 1. Ваши предложения пишите в личку или на fluffyduck@yandex.ru

Борис Миронов. Русская революция 1917 в условиях экономического чуда: по классическому сценарию? Ч.2

Часть 1 >>>

Революционная ситуация складывается постепенно. Как это ни покажется парадоксальным российскому читателю, ей, как правило, предшествуют длительное и бурное (по меркам своего времени) экономическое развитие и значительные структурные сдвиги в экономике и обществе. «Нет ничего более ошибочного, — заметил автор классического труда по истории революций К. Бринтон, — чем представлять себе старый режим угасающей тиранией, которая, катясь к своему финалу, доводит до предела деспотическое безразличие к протесту доведенных до крайности подданных»[20]. «Революции не характерны для стабильного общества, в котором отсутствуют динамичные изменения. Они неразрывно связаны с феноменом экономического роста. Причем предпосылки революций могут сформироваться не в любой момент, а лишь на особых переломных этапах, которые названы нами “кризисы экономического роста”»[21]. Быстрый экономический рост является важнейшей предпосылкой революции. Подобная зависимость «характерна практически для всех стран, переживших полномасштабные революции» в период ранней модернизации[22]. Нидерландской революции XVI века предшествовал быстрый экономический рост, затронувший как промышленность, так и сельское хозяйство. В Англии с середины XVI века и до начала революции и гражданской войны наблюдался быстрый промышленный рост. Во Франции активное преобразование сельского хозяйства начинается со второй половины XVIII века, а период с 1760 по 1790 год характеризуется успешным промышленным развитием и рассматривается как первая фаза промышленной революции. Германия в период, предшествовавший революции 1848 года, переживала промышленный переворот и экономический рост. То же наблюдалось за пределами Европы (Мексика, Иран и др.). Предреволюционные режимы и здесь проводили сознательную политику активной индустриализации и ломки традиционных структур, опираясь в первую очередь на широкое привлечение иностранного капитала[23]. Действительно, исследователи неоднократно подчеркивали связь успешного экономического развития с вызреванием предпосылок революции[24]. В одной из своих ранних работ, ставшей классикой по проблемам модернизации, С. Хантингтон установил наличие «прямой связи между быстрым экономическим ростом и политической нестабильностью»[25]. Известный американский экономист и социолог М. Олсон считал быстрый экономический рост «важнейшим дестабилизирующим фактором», более того — «основной силой, ведущей к революции и социальной нестабильности»[26].

Теория социального конфликта и протестные движения

Российское общество в 1861–1914 годах развивалось по сценарию, как будто специально написанному для него теорией социального конфликта, — конфликт стал неотъемлемой частью общественной жизни, а вражда различных социальных групп, борьба за групповые интересы, насилие ради их достижения — нормой[27]. В этой борьбе целью являлась нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. В конце XIX века, по мнению видного октябриста С. И. Шидловского, «между правительством и обществом произошел конфликт, ставящий обе стороны в положение воюющих, <…> вся жизнь страны приняла характер упорной борьбы между двумя сторонами»[28]. Орган российских либералов, журнал «Освобождение», прямо заявил в 1903 году: «Самодержавие есть гражданская война со всеми ее бедствиями». А на войне как на войне — все средства для победы хороши[29]. И наивным было бы ожидать, что элита либерально-демократической общественности ради достижения своих бесспорно благородных целей — ради установления демократического строя, гражданского общества и правового государства — не возьмет на вооружение все доступные средства, включая манипуляцию массовым сознанием, дезинформацию, прессинг колеблющихся, PR-кампании, используемые ее идейными противниками. Иное поведение соперников свидетельствовало бы об их непрофессионализме и незрелости самого политического процесса. Даже террор против самодержавия поддерживался либералами: «Мы не принадлежим к числу людей, из лицемерия или недомыслия клеймящих событие 1-го марта (убийство Александра II. — Б. М.) и позорящих его виновников. Мы не боимся открыто сказать то, что втайне известно всей искренней и мыслящей России, а именно, что деятели 1-го марта принадлежат к лучшим русским людям»[30].

Конфликт играл мобилизующую роль. Так как конфликт между группами способствует укреплению внутригрупповой солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры группы сознательно прибегали к поискам внутреннего и внешнего врагов и разжигали мнимый конфликт. Для правящего класса таким врагом являлась интеллигенция, для интеллигенции — монархия.
Collapse )

О Якунине

Оригинал взят у roman_n в О Якунине
Оригинал взят у general_ivanov в О Якунине
Это "охранители"-то проплаченные? А как можно расценить массированные единовременные вбросы сильно отличающихся (якобы) друг от друга блогеров - от профессиональных навальнят до сторонних (якобы) наблюдателей-резонёров - по поводу "дачи Якунина"? С шаблонными ахами и вздохами, с "праведным гневом", разливающимся под копирку?

Экие вы смешные, чучелки. Виртуальные борцуны против "50-метрового бассейна", за мелкий прайс отрабатывающие заказуху либерально-олигархической неруси, владельцев заводов-газет-пароходов.

Владимир Иванович Якунин - уникальная фигура на государственном небосклоне. По степени своего влияния (в условиях непринадлежности к основным верхушечным группам и замкнутости исключительно на ВВП) и по степени ненависти со стороны внутрикремлёвской пятой колонны, её закордонных хозяев и её местных маргинальных холуёв.

Чужие прекрасно осведомлены о роли Якунина в становлении нового курса. Он последовательно расширяет масштабы своей деятельности и, словно ледокол, медленно, но верно шествует к цели. Невозмутимый, с далеко идущими планами. Отсюда - радикальнейший гевалт.






Напоследок.
Рекомендую ознакомиться с изданной ещё в 2010 году книгой "Западня. Новые технологии борьбы с российской государственностью" (авторы: Владимир Якунин, Степан Сулакшин, Вардан Багдасарян).

Статьи Владимира Ивановича Якунина:

Ценности и государственное управление
Новый мировой класс - вызов для человечества
Россия и глобализация

Русско-пуштунский диалог - стратегическое действие России по стабилизации центра Евразии

Оригинал взят у krupnov в Русско-пуштунский диалог - стратегическое действие России по стабилизации центра Евразии
Понемногу разворачивается сайт русско-пуштунского стратегического диалога - см. здесь.
Общественный совет программы - здесь.
Без чуткого отношения к пуштунской проблеме ситуацию в Афганистане и регионе не стабилизировать, тем более, не перейти в режим развития.
Государствообразующие народы должны быть вместе, быть в диалоге и продвигать ситуацию в положительном направлении....
Будем признательны за критику и предложения по наращиванию мощности такого диалога.
PakSinger

Афганец

Man_from_northern_Pakistan