December 30th, 2012

Персональная выставка В.Л. Боровика в "Петербургском художнике" c 27 декабря 2012 по 31 марта 2013

Боровик Виталий Львович (р. 1949) – яркий представитель современной классической живописи Санкт-Петербурга, профессор Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина, с 1978 г. – член Союза художников. С 1968 по 1974 учился в Институте им. И. Е. Репина под руководством Народного художника, академика, профессора А. А. Мыльникова, в аспирантуре - до 1977г.

Точность и глубина раскрытия художественного образа, будь то автопортрет, пейзаж, психологический портрет или крупная сюжетная картина определяет мастерство художника Виталия Боровика. Столь редкая тема материнства звучит в его картинах с особенным лиризмом. Тонкие колористические аккорды в художественных произведениях, строгий рисунок, пластика линий в передаче живых форм, лаконичность и спокойная статика уравновешенных композиций, свобода свето-воздушной среды в картине, - все это является характерными признаками работ В. Л. Боровика, которые, как правило, исполнены им в довольно крупных форматах.

На выставке представлены живописные работы разных жанров и акварели Виталия Боровика.



Collapse )
promo fluffyduck2 november 23, 2015 05:14 12
Buy for 20 tokens
Запретные темы: 18+; антиклерикализм; альтернативная (пара-)наука, парапсихология; пропаганда оккультизма, магии. Запрещается размещение материалов, содержание которых подпадает под действие статьи 282 Уголовного Кодекса РФ. п. 1. Ваши предложения пишите в личку или на fluffyduck@yandex.ru

«Коллекция фарфора и стекла XVIII–ХХI веков».

Из Фонда керамики и стекла Государственного музея истории Санкт-Петербурга

В Петровской куртине Петропавловской крепости Санкт-Петербурга открыта постоянная выставка «Коллекция фарфора и стекла XVIII–ХХI веков» из фонда керамики и стекла Государственного музея истории Санкт-Петербурга. Она представляет около 5 000 предметов из фарфора и стекла российского и западноевропейского производства.

В фонде керамики и стекла ГМИ СПб хранится 11 500 предметов: декоративные вазы, посуда, мелкая пластика, стеклянная упаковка (стеклотара для молочной продукции, фирменные бутылки для вина и пива, аптечная посуда, флаконы для духов) и т.д. Только малая часть этого обширного собрания демонстрируется на экспозициях и выставках музея. Цель постоянной выставки «Коллекция фарфора и стекла XVIII–ХХI веков» - познакомить публику с лучшими и самыми интересными произведениями из фарфора и стекла из музейного собрания.



Collapse )

Выставка «Динарий Кесаря»

«Богу – богово, а кесарю кесарево», «зарыть талант в землю», «внести лепту» - все эти выражения прочно вошли в нашу жизнь, хотя мы редко отдаем себе отчет в их происхождении и прямом значении. И не сразу приходит в голову, что речь в них идёт о деньгах.
Выставка в Музее истории религии Санкт-Петербурга, позволит окунуться в повседневную жизнь евангельских времён, познакомиться с историей денежного обращения на востоке Римской империи и с иконографией новозаветных сюжетов, в которых речь идет о деньгах, богатстве, милосердии.
Всего будет представлено около 160 экспонатов из фондов музея - нумизматика, произведения живописи, графики, декоративно-прикладного искусства. Самые древние из вошедших в состав выставки памятников датируютсяIв. н. э.
В одном из разделов выставки будут экспонироваться гравюры XVII-XVIII вв. с изображением библейских сюжетов, связанных с деньгами:«Изгнание торгующих из Храма», «Богу-богово, кесарю – кесарево», «Фарисей показывает Христу монету», «Иуда Искариот, бросающий сребреник» и др. И здесь жешироко представлены,использовавшиеся в повседневной жизни Палестины новозаветного времени монеты, отчеканенные в римских и греческих городах – денарии, ассы, антонианы, драхмы и др..
Уникальные лубки XVIII в. и литографии XIX в. отражают мотивы, связанные с грехом сребролюбия. Экспонируемые на выставке кружки для сбора милостыни, принадлежащие разным конфессиям, а также нагрудные плакаты раскроют тему благотворительности в церквях, а также личного участия христиан в делах милосердия и помощи нуждающимся.




Выставка продлится до 22 марта 2013 года.
190000 Санкт-Петербург, Почтамтская ул, 14/5

Источник: http://www.gmir.ru/news/3/1253.html

И.П. Ильин "Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм" и "Постмодернизм от истоков..."

Оригинал взят у kulturolog_ia в И.П. Ильин "Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм" и "Постмодернизм от истоков..."
В Библиотеку Культуролога добавлены книги Ильи Петровича Ильина:

Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.
и
ПОСТМОДЕРНИЗМ от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа

Данная дилогия является, пожалуй, наиболее полным обзором философских предпосылок и оснований постмодернизма, а также течения постмодернистской мысли в XX-м веке.

Двоемыслие и дети

Оригинал взят у kulturolog_ia в Двоемыслие и дети

«Двоемыслие» - это слово, придуманное английским писателем Джорджем Оруэллом. В романе-антиутопии «1984» он рисует  пораженный тоталитаризмом мир, анализируя, как устроено тоталитарное общество в принципе. Оруэлл находит, что тоталитарная идеология неизбежно должна строиться на манипуляции, а самая эффективная манипуляция предполагает, что в её организации принимают участие все члены общества. В романе это реализуется с помощью принципа двоемыслия.

Двоемыслие предполагает, что человек держится одновременно двух противоречащих друг другу утверждений. Это позволяет всегда перейти от одного к другому в зависимости от политических требований момента. В реальности тоталитарные режимы всегда декларируют довольно однозначные максимы. Механизмы манипуляции, если они даже и используются сознательно, всегда скрыты за фасадом идеологии. Оруэлл намеренно конструирует абсурдную ситуацию, где манипуляция открыто ставится в центр официальной идеологии, в этом - суть литературного приёма антиутопии. По идее, двоемыслие в реальности наблюдаться не должно, это – очевидная патология. Человек склонен уклоняться от противоречий. По крайней мере, таким был человек, когда Оруэлл писал свой роман (1949 год).

Сегодня ситуация изменилась. И двоемыслие стало понятием, которое может с успехом использоваться за пределами политической критики.

Вот, например, две ситуации из жизни начальной школы.

uinslou homer selskaya shkolaУинслоу Хомер "Сельская школа" , 1871

Ситуация первая. В школе проводится занятие по правам ребёнка. Подобные уроки сейчас являются обязательными, обычно под них выделяется классный час.  В ходе урока детям озвучиваются их права, включающие, в частности,  право выражать свои взгляды и мнения и право на защиту от всех форм насилия, в том числе – психологического. Через какое то время на обычном, предметном уроке, учительница требует, чтобы дети отвечали по учебнику, а не несли отсебятину. Один из учеников напоминает о своём праве выражать собственное мнение и недопустимости принуждения силой. За что получает двойку в дневник, а в школу вызываются его родители.

Вторая ситуация. В школе введён курс «Основы религиозных культур и светской этики», в рамках которого преподаются «Основы православной культуры». На уроках по этому предмету учитель рассказывает детям о Православии, при этом, естественно, нельзя обойти утверждение, что наш мир сотворён Богом. Богом же сотворён и человек. Дети отпускаются на перемену. После неё наступает время другого предмета, который называется «Окружающий мир». И здесь та же учительница рассказывает об эволюции и что люди и обезьяны происходят от общего предка.

В обоих случаях у ребёнка наступает когнитивный диссонанс. Он испытывает дискомфорт от противоречия. Он не понимает, где правда. Ведь в обоих случаях полученная им информация освящена авторитетом учителя.  Психологи говорят, что в начальной школе авторитет у учителя даже выше родительского авторитета. И вот с учительского места в официальной обстановке урока звучат явно несовместимые суждения…

Самое грустное, что у взрослых когнитивного диссонанса не возникает. Они, а, собственно говоря,  мы  не видим проблемы, которая бросается в глаза ребёнку. Мы легко допускаем, что утверждения, составляющие содержание школьной программы, могут противоречить друг другу. Это показывает, что мы уже освоили умение двоемыслия. Мы понимаем, что в современном общественном сознании существуют элементы разных идеологий. И не только существуют, но и являются доминирующими. И мы как-то миримся с одновременным доминированием совершенно несовместимых вещей.

Что же мы предлагаем детям? Они живут в мире, где официально идеологии не существует. Считается, что мир ребёнка должен быть деидеологизированным.  Поэтому у ребёнка нет шансов распределить противоречащие утверждения по ящичкам различных идеологий, чтобы потом выдвигать тот из них, который востребован в настоящий момент, как делаем это мы, взрослые. Науку двоемыслия им не освоить. Но и оставаться в состоянии когнитивного диссонанса нельзя – это и мучительно, и даже психически опасно.

Выход, к которому мы подталкиваем ребёнка, также нельзя назвать хорошим. Мы выдавливаем его в постмодернизм. При этом степень погружения в постмодернистское мировосприятие может быть различной. В лёгкой форме это – прививка условности абсолютных суждений. Ребёнок вынужден признать, что высказывания учителя – не всегда правда. Что предлагаемое ему образование содержит, мягко говоря, странности, а грубо говоря, глупости. Из этого он делает вывод, что на слова, пусть даже учителя и даже сказанные на уроке, полагаться не стоит. Не стоит полагаться ни на какие слова, сказанные при любых обстоятельствах. Что авторитетов, в сущности, нет. Это – лёгкая форма, потому что со временем, став старше и разобравшись в том, что бывают разные мировоззрения и идеологии,  человек может вернуть себе способность принимать авторитетность чужого мнения, осознанно выбрав одну из идеологий в качестве своей, а, значит, признав принадлежащие к ней авторитеты.

В тяжелом случае ребёнок отказывается не только от мировоззренческой целостности, но отбрасывают и саму идею целостности. Он принимает постмодернистскую модель мира, в котором целостного субъекта не существует, а мир представлен в виде элементов, не требующих смыслового единства. Происходит фрагментация сознания. Это усугубляется тем, что современная культура и так пытается навязать ребёнку клиповое мышление, а тут ещё и школа льёт воду на ту же мельницу.

В конце статьи, по логике вещей, желательно указать какой-нибудь выход. Выход, на самом деле, есть только один – обретение единого идеологического основания нашего образования. Но возможно это только в условиях явленной государственной идеологии. А она нам запрещена Конституцией.

Текст написан для портала "Татьянин день "