fluffyduck2 (fluffyduck2) wrote,
fluffyduck2
fluffyduck2

  • Mood:

Монархия и современность

   Выступления иерея Алексия Мороза на конференции «Идея монархии в православно-русской цивилизации. Прошлое и настоящее», которая состоялась в Санкт-Петербурге 30 марта 2013 года.



   В настоящее время раздаётся много голосов в поддержку идеи по восстановлению монархии в России. Насколько эти идеи актуальны? Насколько они имеют реальную основу и чем они вызваны? Попробуем разобраться в этих вопросах.
   Сначала обратимся к духовной стороне появления монархии. Сам человек сотворён по образу Божию (Быт.1:27, Быт.9:6) и наделён чертами, свойственными Богу. Богоуподобление, как задача земной человеческой жизни, является непременным духовным условием человеческого бытия. Но в каких социальных и политических условиях лучше всего осуществляется эта задача?
   Ветхий Завет не содержит чётких предписаний относительно форм государственного устройства, в отличие от детально оговоренных форм культа. Господь избирает конкретных людей: судей, царей, пророков и через них управляет своим народом, но нигде и никогда не выводит Он идеальную формулу власти для этого народа. Скорее всего, идеалом общественного устройства служит теократия: Церковь-народ с пророком во главе, как это и было у древнееврейского народа (Суд.6:8).
   Но поскольку она, как всякий идеал, не может постоянно оставаться практической нормой общественного устройства, народ, чтобы избежать анархии, выбирает монархию. Монархия (в переводе с греческого – «единое господство») является прообразом небесной иерархии. Во главе её стоит сам Господь. Человек, как мы уже упоминали, создан по образу Божию и призван к богоуподоблению. Поэтому естественно построение человеческого общества по образцу небесного, устроенного Богом.
   В идеале, царя в ветхозаветном обществе избирал и свергал сам Бог, но в реальной исторической жизни это наблюдалось далеко не всегда. Тот факт, что в древнееврейском обществе, начиная с Соломона царская власть передавалась по наследству объясняется толкователями через избранничество основателя династии Давида и было в глазах израильтян следствием особого Божьего обетования, а не юридической нормой.

   В Ветхом Завете царь не был священником в сакральном смысле этого слова. Он не был главой жречества, но был его покровителем. В заключительных главах Книги пророка Иезекииля - 45-48 – подробнейшим образом расписывается идеальное распределение ролей священства и правителя-князя, которые должны действовать вместе, но не вместо друг друга. Единственным исключением в истории является Мелхиседек, который, в Книге Бытия (Быт.14:18), выступает одновременно и как царь, и как священник, а в Послании к Евреям является пророком Христа, но вместе с тем неизвестно, что он где-либо предлагался в качестве практического образца для устройства монархии.
   «…Бога бойтесь, царя чтите» 1Пет.2:17, говорит апостол Петр, выражая новозаветное отношение к монархии. Вместе с тем мы нигде не находим у Иисуса Христа призывов к какому-либо политическому устройству общества. Понятие о Церкви, как о Небесном граде и христианах, как о его жителях могло легко привести к презрительному отношению к земным властям. Именно поэтому апостол Павел в Послании к Тимофею призывает молиться за царей и за всех начальствующих (1Тим.2:1-2), а в Послании к Титу говорит: «Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям…» Тит.3:1. Здесь ясно видно, что апостол желает предотвратить отвержение царей и начальствующих христианами и хочет, чтобы христиан не считали врагами. Апостол учит уважению к власти, обусловливая послушание, тем, что оно защищает добро и делает возможной тихую и безмятежную жизнь во всяком благочестии и чистоте.
   С момента принятия христианства как государственной религии в древней Византии встал вопрос о симфонии светской и церковной власти. Лучше всего симфония властей получила своё словесное выражение в известной шестой новелле св. императора Юстиниана Великого: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни». И в этом контексте монархическая власть выглядит более предпочтительной. Монархия. Как мы уже выяснили, является прообразом божественной иерархии. Царь, избранный Богом, получает от Него особое благословение и помощь в управлении государством. Царь в этом случае имеет и некое сакральное свойство священства. В таком состоянии он относится к народу как отец к детям, к своей державе – как к уделу, полученному от Бога. Поэтому очень важно, чтобы царь был избран Богом, относился к делу своего правления как к кресту, от правильности ношения которого зависит его вечная жизнь.
   Но имеется и вторая составляющая фактора монархии – народ, воспринимающий царя как помазанника Божия. Для этого народ должен быть религиозным, христианским по своей сути. Власть царя должна держаться не на насилии и страхе перед наказанием за непослушание, а на осознании монарха как помазанника Божия, проводника воли Божией, на убеждении в том, что служить царю – значит служить Богу.
   Иван Ильин по этому поводу пишет: «облик Государя не унижает подданных, а возвышает и воспитывает их к царственному пониманию государства и его задач» [1], и «Монархия держится любовью подданных к монарху и любовью государя к своим подданным» [2].
   Поэтому первым условием воссоздания монархии в России должно быть воцерковление русского народа, что в первую очередь включает ориентацию всей его жизни на исполнение заповедей Божиих. Личная вера, реализующаяся в личной жизни и в жизни общества. И здесь мы можем говорить о направленной работе СМИ, школьного, студенческого образования и соответствующем законотворчестве.
   Но что же думают о восстановлении монархии в России современные общественные и политические деятели? Приведём краткий обзор ихвзглядов, взятых из СМИ.
   «С.Бабурин выразил уверенность, что российский политический вектор определен: либо мы идем туда, куда наметили нам идти наши предки, либо Россия как государство исчезнет» [3].
   Заместитель председателя Императорского Православного Палестинского Общества, д.и.н. Н.Н.Лисовой считает, что «может быть только одна империя, берущая свое начало от христианского Рима, продолжившаяся в Византии и состоявшаяся в Российской Империи. Главный признак такой империи – религиозная миссия народа и государства, берущего на себя ответственность за остальной мир. Это миссия определяла и внутреннюю и внешнюю политику России, начавшей свое присутствие в мире прежде всего с присутствия у Гроба Господня» [3].
   «Ярослав Нилов, председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, заместитель руководителя фракции ЛДПР, отметил, что сегодня в российском обществе существует не столько запрос на монархическую или республиканскую форму правления, сколько потребность в «железном кулаке», в сильной государственной власти, которая жестко и быстро навела бы порядок в стране» [4].
   «Евгений Тарло, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Тамбовская обл.), подчеркнул, что не видит «ничего плохого в самодержавной власти как в государственном устройстве». «Но в нашей стране нет реальных условий для восстановления монархии. У нас этот строй трагически погиб в 1917 году, чему способствовала череда событий, в частности, отречение Царя от престола, расстрел Царской семьи. Если бы хоть какая-то ниточка была, но у последнего российского Императора прямых наследников не осталось. Даже если гипотетически представить, что кого-то из семьи Романовых все-таки выбрали, то начнется спор уже между самими ветвями этой фамилии, который может привести даже к смуте в обществе. Да и выбор какого-то стороннего лица Императором ни к чему хорошему не приведет: в обществе уже все-таки прижились демократические ценности, вряд ли люди захотят от этого уйти. Одним словом, отнюдь не значит, что если в далеком прошлом было что-то хорошее, это надо вернуть. Прошлое нельзя забывать, но жить надо, развиваясь, стремясь вперед», - считает парламентарий» [4].
   «19 марта 2013 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, какая форма правления - монархия или республика - по мнению россиян, лучше подходит нашей стране, что респонденты думают о монархии в целом и кто, по их мнению, мог бы стать монархом в современной России» [5].
   «Большинство опрошенных более подходящим для российского государства считают именно нынешний вариант - республиканскую форму правления (82%)
» [5].
   «Две трети россиян против монархии в нашей стране, считая самодержавие пройденным историческим этапом (67%). В первую очередь такое мнение характерно для сторонников КПРФ (74%), пожилых россиян (70%)» [5].
   Вместе с тем, «выбирая между двумя альтернативными формами правления - монархией и республикой, в пользу первой склоняется каждый десятый россиянин (11%). В Москве и Петербурге сторонников самодержавия оказалось почти вдвое больше (19%)» [5].
   Не являясь монархистами, «не имеют ничего против власти монарха в России 28% опрошенных - несколько больше таких среди электората ЛДПР (36%) и 45-59-летних (31%)
» [5].
   Как мы видим, большинство россиян не поддержало идею монархии в нашей стране, а большинство её сторонников не видят достойного претендента на престол.
   Какие же выводы можно сделать из всего выше сказанного?
   1) Монархия есть наилучшая форма правления, когда царь является Божиим помазанником, а народ живёт христианской жизнью.
   2) При невыполнении этих условий монархия невозможна, а установленный под видом монархии строй будет, скорее всего, одним из худших вариантов диктаторских режимов.
   3) На сегодняшний день в силу отсутствия народа-богоносца, единого христианского мировоззрения в обществе установление монархии в России невозможно.
   4) Необходимо создать условия для формирования христианского мировоззрения во всём обществе, что может стать предпосылкой для образования монархии в России.

[1] Ильин И. А. «О монархии и республике». Глава 6.
[2] Ильин И. А. «О монархии и республике». Глава 5.
[3] «Императорский Дом Романовых: 400 лет на службе России».
[4] «В обществе существует потребность в «железном кулаке»
[5] «Монархия в России: пройденный этап?»

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/09/monarhiya_i_sovremennost/
Tags: Романовы, Россия, иерей Алексий Мороз, самодержавие
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • 33 жизни ребёнка - цена будущего бомбически-космического кина

    На днях парочка импортозамещающих кинематографистов: Клим Шипенко и Юлия Пересильд (бывшая боевая подруга того самого А. Учителя) вернулись из…

  • Мурло победобесия

    По ходу дела, мем про христиан с "символом веры" на пряжках становится у ватников таким же популярным, как и "можем…

  • Привет из СССР (1980-е)

    1.Вернулся из армии весной 1981 г. Работал на военном заводе, за пол-года накопил на цветной телевизор "Горизонт", ценой в 730 советских…

promo fluffyduck2 november 23, 2015 05:14 12
Buy for 20 tokens
Запретные темы: 18+; антиклерикализм; альтернативная (пара-)наука, парапсихология; пропаганда оккультизма, магии. Запрещается размещение материалов, содержание которых подпадает под действие статьи 282 Уголовного Кодекса РФ. п. 1. Ваши предложения пишите в личку или на fluffyduck@yandex.ru
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments